Expertmeeting 2007

Op 20 september 2007 heeft het bestuur van Het Kinderopvangfonds een expertmeeting belegd. Doelstelling van de bijeenkomst was een gedachtewisseling met deskundigen om de focus voor Het Kinderopvangfonds in de besteding van gelden aan te scherpen.

Vier inleiders was gevraagd kort een stelling te presenteren vanuit de vraag “Wat zijn de belangrijkste ontwikkelingen in de Kinderopvang en wat impliceert dat voor de koers die Het Kinderopvangfonds zou kunnen varen gezien zijn missie?” Naast de vier inleiders en het voltallige bestuur waren aanwezig: Linda Rigter (FNV), Serv Vinders (adviseur), Martin van Osch (Waarborgfonds), Anki Duin (interim secretaris WOK), Monique Wittebol (kinderopvang Hilversum), Coby Goederond (Yunio kinderopvang), Lenny Versteeg (MO-groep) en Bruno Bruins (voorzitter taskforce BSO). Alle aanwezigen namen op persoonlijke titel deel aan de bijeenkomst.
Als dagvoorzitter trad Gijs van Rozendaal op, secretaris van het bestuur van Het Kinderopvangfonds.

De bijeenkomst startte met een presentatie van onderstaande stellingen.

1. Janneke Plantenga (hoogleraar)
   Stelling: De primaire focus van Het Kinderopvangfonds zou niet moeten liggen op een goed voorzieningenniveau vanuit het perspectief van de ouders (en kinderen), maar op een goed voorzieningenniveau vanuit het perspectief van de kinderen (en ouders).
   
   Korte toelichting: Tegenwoordig wordt kinderopvang gezien als dienst aan kinderen, voorheen als dienst aan ouders. Het Kinderopvangfonds zou zich dan ook moeten focussen op initiatieven die zorgen voor een goed voorzieningenniveau voor kinderen. Dat betekent niet enkel een pedagogisch debat maar bijvoorbeeld ook een debat over financiering. Op lange termijn is een visie op de samenhang tussen school en opvang tevens een vereiste. In de discussie werd hieraan toegevoegd dat je niet de illusie moet hebben dat je als HK financieel wezenlijk iets kunt bijdragen op het niveau van voorzieningen. HK kan wel een hele belangrijke rol vervullen in het stimuleren en ondersteunen van de maatschappelijke discussie hierover en de uitwisseling/actieve verspreiding van innovatieve praktijken.
   
   
2. Gjalt Jellesma (Boink)
   Stelling: Het einde van de kinderopvang is nabij.
   
   Korte toelichting: Door de invoering van de Wet kinderopvang dacht men dat er marktwerking zou ontstaan. Dit was een denkfout want ouders gedragen zich in deze situatie niet als consumenten. Wil de kinderopvang als sector blijven bestaan, dan zal ze een eigen kracht en richting moeten ontwikkelen. Anders zal onderwijs de uitvoering overnemen. De focus op kwaliteit is daarin cruciaal. In de discussie werd dit verder ingevuld vanuit de ondernemers. Zij gaven aan dat met name energie gestoken moet worden in de aansluiting tussen opleiding (vooral van nieuwkomers) en arbeidsmarkt.
   
   
3. Peter Stein (OCW)
   Stelling: De overheid heeft een formele en afstandelijke systematiek omdat ze bijna niet inhoudelijk aanvragen kan beoordelen. Het Kinderopvangfonds zou juist extreem scherp moeten zijn in zijn inhoudelijke beoordeling.
   
   Korte toelichting: De overheid heeft ook subsidietrajecten. Door de rol van de overheid kan er echter geen inhoudelijke beoordeling plaatsvinden van trajecten waarop besluitvorming plaatsvindt. Er is immers altijd de mogelijkheid van 'bezwaar- en beroepsprocedures' bij een inhoudelijke beoordeling. Het Kinderopvangfonds heeft wel de mogelijkheid om zo subjectief en selectief als maar mogelijk is keuzes te maken uit de projecten die worden voorgelegd. Bepaal één thema, laat daar projecten voor indienen en kies daar een aantal projecten uit die je ondersteunt.
   
   
4. Guusje Dolsma (VNO-NCW)
   
   Stelling: De doelstelling van Het Kinderopvangfonds ‘verbetering in variëteit en kwaliteit van het aanbod aan kinderopvangvoorzieningen, dat beter aansluit op de wensen van ouders’ vraagt (meer) ruimte voor ondernemerschap en behoud van vraagsturing en marktwerking.
   
   Korte toelichting: Werkgevers betalen vanuit de nieuwe wet mee aan de kinderopvang. Dat is prima maar betalen betekent ook meebepalen. Waarom zouden ze anders nog willen bijdragen? Gezien de achtergrond van Kintent zou HK zich moeten richten op het ondersteunen van innovatief ondernemerschap. Daarbij zou het mooi zijn om je daarin niet te beperken tot één thema maar te focussen op de meest innovatieve praktijken. Wel zou je accenten kunnen geven, bijvoorbeeld richting participatie van vrouwen, aanpassing schooltijden, cultuurverandering et cetera.

Discussie

Op bovengenoemde stellingen is vervolgens door aanwezigen ingegaan waarbij de focus gericht was op de rol die Het Kinderopvangfonds in de toekomst dient in te nemen. Dit leidde tot een geanimeerde en inspirerende discussie. Hieruit is een aantal zaken voortgekomen (zonder dat hierover unanimiteit bestond), namelijk:

1. Wees subjectief in je beoordeling en toekenning.
   Dit maakt ook het verschil met de subsidieronden van het ministerie.
   
   
2. Kies voor thema’s.
   Bepaal één of meer thema’s die een toegevoegde waarde hebben voor de sector en laat partijen daar projecten voor indienen (met de variant: reserveer ook een beperkt deel van je budget om juist kleine ad-hoc aanvragen te ondersteunen die niet veel kosten maar wel heel leuk zijn). Probeer ervoor te zorgen dat een gekozen thema bijdraagt aan de versterking van de externe oriëntatie door de branche.
   
   
3. Ondersteun projecten die sectoroverkoepelend zijn.
   In de praktijk blijken veel projecten gericht op de eigen organisatie. Vanwege subsidievoorwaarden wordt er vervolgens een overdracht beschreven. In de kern blijven dit echter aanvragen om eigen problematiek op te lossen.
   
   
4. Ondersteun projecten die innovatief en experimenteel zijn.
   Deze projecten kunnen het verschil maken en bij succes bijdragen aan de ontwikkeling van de sector.
   
   
5. Ondersteun kleinschalige projecten die succesvol zijn zodat deze breed over de sector verspreid kunnen worden.
   
   
6. Richt je op het stimuleren van het debat over opvoeding, vernieuwing, schooltijden en het belang van kinderopvang.
   
   
7. Zorg voor draagvlak.
   Denk hierbij aan een panel c.q. adviesraad die meedenkt over thema’s en projecten.
   
   
8. Thema’s zouden kunnen zijn:
   • Charmeoffensief van de sector. Ondersteuning aan projecten die bijdragen aan een positief karakter van de sector.
   • Aanpassing van schooltijden en opvangtijden waardoor de planning en bezetting optimaliseren.
   • Ondersteuning expliciete casussen zoals medisch kinderdagverblijven, kinderen met achterstanden en dergelijke (voor 1-4 jarigen is dit nog goed te organiseren maar in de BSO wordt dit in toenemende mate een probleem).
   • Kwaliteit en kwantiteit personeel.

Conclusie

Helder werd dat de criteria zoals deze op dit moment zijn geformuleerd door Het Kinderopvangfonds te veel samenvallen met de criteria zoals deze ook gehanteerd worden in de subsidieregeling van het ministerie. Het bestuur van Het Kinderopvangfonds zal daarom op korte termijn, mede op basis van de input van deze dag, komen tot een herziening van zijn uitgangspunten voor het jaar 2008.

<= terug